תאד"מ 13819-10-23

תקציר

בית המשפט פסק לטובת הנתבע בתביעה שהוגשה על ידי תובע שביקש לאכוף סעיף תשלום דו-שלבי בהסכם תיווך הלוואה. התובע טען כי הנתבעת הסכימה לשלם עמלה עבור שירותיה במציאת הלוואה, שהורכבה משני שלבים: עמלת מקדמה ועמלה שנייה, השווה לאחוז מסוים מסכום ההלוואה, שתשולם תוך שבוע מיום אישור ההלוואה. עם זאת, הנתבעת טענה כי בא כוח התובעת הבטיח כי התשלום השני ישולם רק לאחר קבלת כספי ההלוואה, ולא רק עם אישורם. השופט קיבל את גרסת הנתבע לאירועים, וקבע כי התובע לא זימן עדים רלוונטיים לסתור את טענות הנתבע, דבר שיצר הנחה הפוגעת בעניינו של התובע. יתר על כן, השופטת פירשה לטובת הנתבעת את סעיף החוזה המעורפל, אותו ניסחה התובעת, וציינה כי התובעת היא "הצד החזק" בהסכם. השופטת גם הטילה ספק בטענת התובעת כי די באישור עקרוני מגוף מממן כדי להפעיל את התשלום השני, מה גם שהנתבעת לא יכלה לקבל את ההלוואה בתנאים המחמירים שנקבעו. בהתחשב בכך שהתובעת לא עמדה בנטל ההוכחה המוטל עליה ונראה כי פעלה בחוסר תום לב בשלב הטרום חוזי, דחתה השופטת את התביעה והורתה לתובע לכסות את הוצאות הנתבעת.