דנ"א 1075/15
החלטה עליון
תקציר
בית המשפט דחה את בקשתו של בלום לדיון נוסף, וקבע כי אין עילה מספקת להליך כזה. ההחלטה שבה ומדגישה כי פסק הדין אינו קובע עקרונות משפטיים חדשים או סותר פסיקה קיימת המחייבת תניית סעדים מפורשת בגין הפרת חוזה. הדבר מתיישב עם תקדימים כגון ימיני נ' שיכון דיירים בע"מ. פסק הדין במקרה זה נוגע ליישום ספציפי של ההסכם על פי נסיבותיו, לרבות אופיו והזמן שחלף מאז סיומו. טענותיו של בלום נחשבות לערעוריות באופיין ואינן מספיקות לעיון חוזר בפסק הדין, שכן ההליך לדיון נוסף עוסק בשאלות משפטיות ולא בתוצאות רצויות. בית המשפט הדגיש את הנדירות והחריגות של דיונים נוספים, שנועדו לדון בפסיקות משפטיות ייחודיות. מאחר שפסק הדין מסתמך על החלת הפסיקה הקיימת על פרטי המקרה, אין כל חידוש המחייב בחינה נוספת. משכך, בקשתו של בלום נדחית מבלי להורות למשיב לשלם הוצאות, תוך הדגשה כי אי שביעות רצון מהחלטת בית המשפט העליון אינה מצדיקה דיון נוסף.
חקיקה מקושרת
דנ"א 1075/15 אלי בלום נ' אנגלו סכסון - סוכנות לנכסים בע"מ, עליון (8.3.2015)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.