רע"א 33941-06-24

תקציר

לאחר בחינת הטיעונים שהציגו הצדדים, נדחתה הבקשה להתערב בהחלטת הביניים. בית המשפט הבהיר כי ככלל, התנגדויות להחלטות כאלה נדונות בערעורים על פסק הדין עצמו. התערבות ערעורית בהחלטות ביניים היא חריגה ושמורה למקרים שבהם אי התערבות עלולה לפגוע באופן מהותי בזכויותיו של בעל דין, לגרום נזק ממשי או להוביל להליכים שגויים או מיותרים. לגופו של עניין, דן בית המשפט בקבילות חוות דעת מומחה שהוגשו בהליכים שונים. הודגש כי חוות דעת מומחים, לרבות חוות דעת רפואיות, נחשבות לראיות וניתן להגיש אותן בהליכים שונים, במיוחד כאשר הן מתייחסות לאותו אירוע תאונתי. עם זאת, בית המשפט הבהיר כי עיקרון זה חל דווקא כאשר המומחה מסכים להיחקר על חוות דעתו וכאשר הנתבע לא היה מעורב בהליך הקודם. במקרה הנוכחי, הבקשה נדחתה משום שחוות דעת המומחה שהתבקשה להתקבל הייתה באשר לקשר הסיבתי בין נזקו של המבקש לבין העסקתו. מאחר שחוות הדעת לא הוגשה מטעם המבקש והמבקש לא היה צד להליך הקודם, לא ניתן היה לקבלה במקרה זה. זאת ועוד, בית המשפט הפנה להחלטה קודמת שדחתה את בקשת המבקשים לתקן את תביעתם ולצרף את חוות הדעת הנדונה. בית המשפט נתן למבקש הזדמנות להגיש בקשות נוספות בנוגע לחוות הדעת, שהמשיבה הבהירה כי ברצונה להגיש לעיון כחומר רפואי. לפיכך, נדחתה גם הבקשה הנוכחית, שביקשה להציג חוות דעת מומחה זו בפני המומחה שמונה על ידי בית המשפט. המבקש חויב לכסות את הוצאותיו של המשיב, ואת יתרת הפיקדון היה אמור להחזיר למבקש. ניתן היה לפרסם את ההחלטה מבלי לחשוף את פרטי המשיב.