ת"ט 35258-01-22

תקציר

במקרה משפטי זה עסק בית המשפט בבקשה להארכת הליכים להגשת התנגדות לביצוע שטר, שהוגשה באיחור של למעלה משלוש וחצי שנים. המשיב פתח בהליכי הוצאה לפועל כנגד המבקש, ערב לשיקים מהוצאת תרבות הספר בע"מ, על סך של 106,842 ₪. ליבת הסוגיה נסובה סביב השאלה האם היה "טעם מיוחד" להצדיק את ההתנגדות המאוחרת, כנדרש בתקנות. המבקש טען כי השיהוי נבע מהבטחות של המשיב כי התיק ייסגר, דבר שלא יצא מעולם. עוד טענו כי לא היו צד לצ'קים והטילו ספק בתוקפה ובהיקפה של הערבות האישית שלהם. למרות שהמבקש הכיר בחוב וביצע תשלומים משמעותיים, הם לא הביאו ראיות קונקרטיות להבטחה כלשהי לסגור את התיק. יתר על כן, מחילופי המסרונים עולה כי המבקש היה מודע להתמשכות ההליכים ולא חקר את החוב עד למועד מאוחר יותר. בית המשפט בחן את הנסיבות בהן ניתן היה לתת ארכה ולא מצא תנאים חיצוניים חריגים המצדיקים את השיהוי. השיהוי הטקטי של המבקש פגע בציפייה הלגיטימית של המשיב לסופיות וודאות פרוצדורלית. בנוסף, מהות הגנותיו של המבקש לוקה בחסר, מה גם שהכירו בהיותם בעלי עניין בחברה החייבת, תוך שלילת טענתם בדבר היותם "ערבים יחידים". בנימוקים אלה דחה בית המשפט את הבקשה להארכת מעצר, וקבע כי יש להמשיך בהליכי ההוצאה לפועל. המבקש חויב לשלם למשיב הוצאות בסך 4,500 ₪.