עש"א 35254-02-17

תקציר

הערעור מתייחס להחלטת ועדת המשמעת שמונתה לפי חוק הפטנטים, אשר מצאה את המערער, עורך פטנטים, חסר אחריות במילוי תפקידו כלפי המתלוננים, ולפיכך אסרה עליו לעסוק כעורך פטנטים במשך שלוש שנים. החלטת ועדת המשמעת ניתנה בעקבות תלונה שהגישו בני זוג, הדס ושלמה אזיקירי, נגד המערער, בדבר טיפולו בשלוש בקשות שהוגשו בשמם למשרד הפטנטים - שתי בקשות לרישום מדגם ובקשה אחת לרישום סימן מסחר. הוועדה מצאה כי המערערת לא ניהלה כראוי את הבקשות, לא עדכנה את המתלוננים, וכתוצאה מכך נסגרו שתי הבקשות לרישום דגימה והבקשה לרישום סימן מסחר נמחקה. הוועדה מתחה ביקורת גם על התנהלותו של המערער במהלך ההליך המשמעתי, לרבות ניסיונו לפזר את התלונה במקום לדון במהותה, העלאת שאלות לא ענייניות והעלאת טענות עובדתיות שאינן נכונות. המערער ערער על ההחלטה לבית המשפט המחוזי. בית הדין דחה את טענות המערער כי ועדת המשמעת התעלמה מטענותיו ומהראיות, כי לא נתנה לו הזדמנות סבירה לחקור את העדים, כי לא הודיעה לו על התלונה וכי לחבריה מצוי ניגוד עניינים. בית הדין קיבל את קביעותיה העובדתיות של הוועדה ואת הערכתה את התנהלותו של המערער, לרבות ביקורתה על התנהגותו במהלך ההליך המשמעתי. עם זאת, בהתחשב בנסיבותיו האישיות של המערער ובהיעדר הליכים משמעתיים קודמים נגדו, צמצם בית המשפט את תקופת האיסור לעסוק כעורך פטנטים משלוש שנים לשנתיים. עוד ציין בית המשפט כי החקיקה הקיימת כיום אינה עוסקת במצב בו מוכרז עורך פטנטים פושט רגל, וכי ייתכן שיש הצדקה למנוע מאדם במצב כזה לעסוק כעורך פטנטים, כפי שנהוג במקצועות אחרים. לבסוף, הדגיש בית המשפט את חשיבות העמידה בלוחות זמנים בתחום הקניין הרוחני ואת האחריות הרבה של עורכי פטנטים כלפי לקוחותיהם.