ת"א 101/08

תקציר

התובעים, שתי חברות אחיות המייצרות ומשווקות מיטות ומזרנים, תבעו שלושה נתבעים בגין הפרת זכויות יוצרים, גניבת עין ופגיעה במוניטין. התובעת 1 משתמשת בפולימר כחומר הגלם שלה, ואילו התובעת 2 משתמשת בספוג חומר פלסטי מוקצף בשם "TEMPUR" תחת רישיון בלעדי של חברה דנית. הנתבעת 1 הינה מתחרה המייצרת ומוכרת מזרנים. נאשם 2 הינו מנכ"ל הנתבע 1 ובעל השליטה בו. נאשם 3 הינו בעל חנות בקניון חיפה המוכרת את מוצריו של נאשם 1. התובעים טענו כי הנתבעת 1 עשתה שימוש בלתי הולם בביטוי "מערכות שינה מתקדמות" בלוגו שלה, דבר שהוביל להפרת זכויות יוצרים וגניבת עין. עוד נטען, כי הנתבעת 3 הציגה את המזרנים של התובעת 1 בחנותה תוך שימוש בקטלוג של התובעת 2 והציגה מצגי שווא, לרבות כי המזרנים של התובעת 2 היו יקרים משום שהשתמשו בחומרים זולים. הנאשמים הכחישו את הטענות. בית המשפט מצא כי הביטוי "מערכות שינה מתקדמות" נעדר את המקוריות הנדרשת להגנה על זכויות יוצרים. עוד נקבע כי התובעים לא הצליחו להוכיח את היסודות המהותיים לגניבת עין – מוניטין וחשש סביר להטעות. לפיכך, התביעה נגד הנתבעים 1 ו-2 נדחתה. עם זאת, בית המשפט קיבל חלקית את התביעה נגד נאשם 3 ונתן צו מניעה נגדו. נאסר על הנתבע 3 להציג את המזרנים של הנתבעת 1 באופן המציג אותם באופן מטעה כשייכים לתובעים או יוצר זיקה מטעה למזרנים של התובעת 2. הנתבע 3 חויב לשלם לתובעים הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין בסך 26,000 ₪. ההחלטה פורסמה ב-21 באפריל 2011.