ע"א 7116/14

תקציר

הערעור מתייחס לגובה הפיצויים שעל המערערים, אשר הפקיעו את מקרקעי המשיבים, לשלם להם. הקרקע הופקעה לצורכי ציבור, וייעודה שונה פעמיים: תחילה שונה ייעודה ולאחר מכן הופקעו. הפיצוי בגין ההפקעה מחושב לפי שווי הקרקע בעת פרסום הודעת ההפקעה. המשיבים טענו כי שווי זה צריך להביא בחשבון את "המרכיב הפוטנציאלי", קרי ציפיות הבעלים לשינוי נוסף בייעוד הקרקע, אשר נדחה על ידי בית המשפט. השופט פירט את ההליך הדו-שלבי לקביעת הפיצויים והסביר כי יש לבחון את שווי הקרקע בעת פרסום הודעת ההפקעה. השופטת מתחה ביקורת על קביעת סכום הפיצוי על ידי בית המשפט המחוזי והעדיפה את חוות דעתה של עו"ד סיון על פני יתר חוות הדעת שהוצגו, וקבעה כי שווי הקרקע בעת פרסום הודעת ההפקעה היה 10 דולר למ"ר לקרקע לבנייה ו-5 דולר למ"ר לקרקע לכביש. עוד קבעה השופטת כי המערערים לא שילמו את הפיצוי שאינו שנוי במחלוקת במועד וכי המשיבים יכולים לבחור בין שלושה סעדים בגין איחור בתשלום: דמי שכירות, ריבית לפי הפסיקה או ריבית והצמדה לפי חוק הרכישה. מאחר שהמשיבים כבר קיבלו תשלומי ריבית והצמדה לפי חוק הרכישה, הם יכלו לשמור אותם או להחזירם ולקבל אחד משני הסעדים האחרים שניתנו על ידי בית המשפט המחוזי.