ב"ש 61/08

תקציר

הערעור והערעור שכנגד נובעים מהחלטת בית משפט השלום בנצרת לשחרר משיב בתנאים מגבילים, לרבות מעצר בית מלא, ערבות עצמית, חתימת צד ג' וצו פיקוח על מעצר, בעקבות מעורבותו לכאורה בפריצה למחסן וגניבת ציוד חקלאי. המערער, ככל הנראה התביעה, טוען כי שגה בית משפט קמא בקובעו כי ניתן לשלול את מסוכנותו של המשיב באמצעות חלופות מעצר, נוכח עברו הפלילי, עונשי מאסר על תנאי קודמים ותעוזתן של העבירות. הם מדגישים את חומרת העבירות, לרבות שיבוש הליכי משפט, ואת חוסר האמון ביכולתו של המשיב לדבוק באמצעים חלופיים כלשהם. עם זאת, בא כוח המשיב טוען כי מדובר באירוע בודד ומבקש מבית המשפט להתעלם מהנסיבות המיוחדות של המקרה. השופט, בהסכמה עם התביעה, פוסק לטובת הערעור וקובע כי קיימת עילה למעצרו של המשיב בשל אופי העבירות, עברו הפלילי והסיכון הנשקף ממנו לשלום הציבור. עם זאת, השופט מורה לבית המשפט לבחון את כל חלופות המעצר האפשריות. לפיכך, תנאי שחרורו של המשיב שונו כך שיכללו פיקוח אלקטרוני, פיקוח מורחב של שירות המבחן והפקדת מזומנים מוגברת, בנוסף למגבלות המקוריות. הערעור שכנגד נדחה, והתנאים המחמירים יותר נדרשים כדי לשלול את המסוכנות הנשקפת מהמשיב.