בג"צ 4828/05
פסק-דין עליון
תקציר
העותרת מבקשת לבטל החלטה שניתנה על ידי השופטת א' פרוקצ'יה בעניין בקשת רשות ערעור על החלטות השופט א' שילה ורשם בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו. התביעה הראשונה שהגיש העותר נגעה לתביעת לשון הרע, פגיעה בפרטיות ורשלנות נגד שמונה נתבעים. במהלך הדיונים המקדמיים פקפק אחד הנתבעים בכשירותו המשפטית של העותר והגיש חוות דעת רפואית בנושא, בה ביקש בדיקה ומינוי אפשרי של אפוטרופוס לדין. הרשם הטיל חיסיון על הליכים אלה והחליט לבחון תחילה את הבקשה. ערעורו של העותר על החלטה זו לבית המשפט המחוזי נדחה, ובהמשך נדחתה גם בקשתו למתן רשות ערעור לבית המשפט העליון (השופטת פרוקצ'יה). בית המשפט העליון נימק החלטות אלה בקובעו כי לרשם סמכות להורות על עניינים הנוגעים לאפוטרופסות וכי הבקשה לבחינת כשרותו המשפטית של העותר טרם נדונה. היא גם אישרה את צו החיסיון כמגן על האינטרסים של העותר. כעת מבקש העותר לערער על פסק דין זה לבג"ץ, בטענה כי בית המשפט העליון טעה בהחלטתו ונעדר סמכות. עם זאת, בג"ץ כמעט שאינו מפעיל את סמכותו לבקר החלטות בית המשפט ועושה זאת רק בנסיבות חריגות. מאחר שטענות העותר מתמקדות בטעויות לכאורה ולא בחוסר סמכות, בג"ץ אינו רואה עילה להתערב, והעתירה נדחית.
בג"צ 4828/05 פלוני נ' א' פרוקצ'יה, עליון (15.6.2005)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.