עת"מ 22388-07-10

תקציר

קביעתו של בית המשפט היא כי בקשת העותר נדחית. העותרת לא הבהירה מהו המרכיב האישי של דרישת הניסיון מול המשיב, המצדיק את דחיית העתירה. שתיקת מסמכי המכרז בדבר הכרה בניסיון קודם של אורגנים או עובדים של תאגיד מציע משמעה כי הדרישה צריכה להתמלא על ידי התאגיד עצמו. החלטת ועדת המכרזים כי ניסיונו הקודם של המציע צריך להיות עם המציע עצמו היא סבירה ואינה מצדיקה התערבות שיפוטית. בית המשפט לא יתערב בהחלטות ועדת המכרזים אלא אם נפל פגם היורד לשורשו של עניין, שאינו קיים במקרה זה. בנוסף, המשיב כבר החל בעבודות ההדברה, ועל כן מדובר ב"מעשה שנעשה" המצדיק עוד יותר את דחיית העתירה. העותר חויב לשלם לכל אחד מהמשיבים שכר טרחת עורך דין, בסך 7,500 ש"ח, צמוד לריבית כמתחייב בחוק מהמועד הנוכחי ועד לתשלום מלא.