עת"מ 17160-12-10

תקציר

העתירה קוראת תיגר על פיטוריו של שוטר בתקופת המבחן. העותר טוען כי מאחר שריצה למעלה מ-24 חודשים, הוא כבר לא היה בתקופת מבחן ולכן לא ניתן לפטרו על פי החוק הרלוונטי. יתר על כן, הוא טוען כי פיטוריו לא היו מידתיים וכי השעיה הייתה צעד ראוי יותר. המשיב מצדיק את הפיטורים בכך שהעותר היה עדיין בתוך תקופת המבחן בת 24 החודשים וכי הודאתו בעבירות חמורות של קלון הפכה אותו ללא מתאים לשירות. בית המשפט מוצא את החלטת המשיב סבירה, ומציין כי הודאתו של העותר בשוחד ובזיוף מסמכים – עבירות שיש בהן קלון – מצדיקה את פיטוריו, בין אם היה בתוך תקופת המבחן ובין אם לאו. הדבר נתמך עוד יותר על ידי הצורך לשמור על תדמיתה של המשטרה בעיני הציבור. יתר על כן, בית המשפט מדגיש כי החוק קובע רק אפשרות אחת במהלך תקופת המבחן – שחרור משירות – למנוע מהקצין לרכוש מעמד קבע ואת הזכויות הנלוות. לכן, הסירוב להסתפק בהשעיה מובן. בסופו של דבר, העתירה נדחית, והעותר נדרש לשלם את הוצאות המשיב.