רע"א 4615/12

תקציר

המבקשים, לקוחות הבנק המשיב, ביקשו לערער על החלטה בדבר סמכות שיפוט בתובענה שהגיש הבנק נגדם בגין חובות כספיים. התביעה המקורית הוגשה לבית המשפט המחוזי בחיפה, אך המבקשים טענו כי בית המשפט נעדר סמכות מקומית שכן ניהול חשבונם בפועל נעשה בתל אביב. המבקשים ביקשו לדחות את התביעה, אך בית המשפט המחוזי בחיפה דחה את בקשתם, ערעור שגם עליו נדחה. לאחר מכן הגישו המבקשים בקשה לחופשה כדי לערער לערכאה גבוהה יותר, שגם היא נדחתה. בפסק הדין הודגש כי שאלת סמכות השיפוט המקומית נדונה בהרחבה וכי פרשנותם של המבקשים לסעיף השיפוט תגרום אי נוחות ללקוחות הבנק במימוש זכויותיהם, מה גם שלרוב הלקוחות נוח יותר להתדיין בבית המשפט הקרוב לסניף בו חשבונם מנוהל פיזית. עוד נכתב בפסק הדין כי הפרשנות המוצעת של המבקשים לא תמנע מהם לממש את זכויותיהם במקרה זה, במיוחד בהתחשב בסכום הנתבע. בהדגישו כי הבקשה רק ביקשה לחזור על טענות קודמות, הגיע בית המשפט למסקנה כי בקשת רשות הערעור אינה מצדיקה את תחולת הדין הקיים ולכן דחה אותה, מבלי להורות על הוצאות.