ת"א 2519/07

תקציר

התובעת, עו"ד כנרת רצון, תבעה את הנתבעים בגין הפרת זכויות יוצרים, בטענה כי העתיקו את ספרה המכין לבחינת רשות ניירות ערך בדיני ניירות ערך ובאתיקה מקצועית. הנתבעות הן מכללת מגמות, המעסיקה מרצים המכשירים סטודנטים לבחינה, עו"ד זהר מור - ממרצי המכללה, והוצאת בורסי, שהוציאה לאור את ספרו של הנתבע. התובעת טענה כי חוברת ההכנה והספר של הנתבעים מהווים העתק בוטה של ספרה, שהוא הספר המעודכן היחיד מסוגו המתכונן לבחינה. לטענת הנתבעים, מדובר בתביעה חסרת בסיס, ואין בה דבר מלבד ניסיון נואש של התובעת לסכל את דרכם של מתחרותיה בתחום הכשרת יועצי השקעות ומנהלי תיקים. הנתבעים טוענים כי ספרו של התובע אינו היחיד בתחומו, וכי טענות התובעת בדבר העתקה אינן מבוססות. בית המשפט קבע כי לא בוצעה העתקה של ספרו של התובע על ידי הנתבעים. מבנה הנושאים בספרו של התובע הוא מבנה החוק עצמו, ולתובע אין תרומה יצירתית ולכן אין לו קניין רוחני בתחום דיני החברות, דיני ניירות ערך והאתיקה המקצועית, או בנושאים הנדרשים לכתיבה בנושא. בנוסף, טענותיה של התובעת בדבר טעויות העתקה בספרה לא הוכחו, ובמקרים רבים "טעויות" אלו כלל לא היו טעויות, וממילא לא היו טעויות "שתולות", כפי שטענה התובעת. עוד קבע בית המשפט כי סגנון התבטאותה של התובעת שונה מזה של הנתבעים, ואף עיצוב הספר שונה באופן מובהק ומהותי. הנאשמת הפגינה בקיאות בחומר וידעה לענות על כל השאלות שהוצגו בפניה בצורה אותנטית, ספונטנית ומשכנעת. בית המשפט קיבל את גרסת הנתבע באשר למקורות ולחומר המשפטי עליו התבסס הספר, וכי לנתבעת הייתה גישה למקורות רבים נוספים בכתב ובעל פה, בנוסף לספרו של התובע. בית המשפט הדגיש את המניע של התובע בהגשת התביעה, שהיה לחסל מתחרים. הוכח כי התובעת איימה והטרידה את מתחרותיה באופן שגרתי עד שהצליחה להרחיקם מהמגרש. בית המשפט קבע כי זכות היוצרים אינה מעניקה ואינה צריכה להקנות לתובעת מונופול על ספרי הדרכה לבחינות רשות ניירות ערך, ואין לה זכות חוקית למנוע ממתחרותיה לפרסם ספרי הכנה נוספים, ובלבד שנוצרו בנפרד מספרה, כמו במקרה הנוכחי. בהתאם לכך, התביעה נדחתה במלואה והתובע חויב לשלם לנתבעים הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין בסך כולל של 106,000 ₪, כולל הוצאות.