ע"פ 6152/13

תקציר

השופט ח' מלצר, יחד עם השופט א' פוגלמן והשופט נ' סולברג, דחו את הערעור שהובא בפניהם. המערערת טענה כי נפלו כשלים חקירתיים שפגעו ביכולתה להתגונן, שאלות עובדתיות ומהימנות, וכי העונש שהוטל עליה מופרז. עם זאת, בית המשפט מצא כי אין מקום להתערב בממצאיו של בית משפט קמא באשר למהימנותם של עדים. הטענות שהוצגו התייחסו ברובן לשאלות עובדתיות, שערכאת ערעור אינה יכולה להתערב בהן, במיוחד כאשר הן נוגעות למהימנותם של עדים. גם קביעתה של הערכאה הנמוכה יותר כי המערער אשם מעבר לספק סביר התקבלה, שכן מחדלי החקירה הנטענים לא שללו עובדה זו. צוין כי המערערת יכלה לעתור למתן צו לביצוע עבודת חקירה נוספת אילו סברה כי הדבר יסייע להגנתה. באשר לגזר הדין, מצא בית המשפט כי הנסיבות אינן מצדיקות התערבות בערעור, שכן גזר הדין תואם מקרים קודמים ועבירות המערער היו חמורות, שכללו אלימות כלפי קשישה חסרת ישע בביתה. עוד צוין בפסק הדין כי הודאותיה וגזרי דינה של שותפתה של המערערת אינם מצדיקים הקלה בעונשה שלה, במיוחד נוכח חומרת פשעיה.