ע"א 4842/05
פסק-דין עליון
תקציר
בערעורים בפני בית המשפט ערערו התובעים (המערערים) על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים שדחה את תביעותיהם נגד בנק ובעלי השליטה בו, בטענה למצג שווא רשלני שהוביל אותם להמשיך בעסקיהם עם חברת בנייה חדלת פירעון, ארליך צבי חברה לבניין בע"מ. המערערים טענו כי הבנק הציג מצג שווא לגבי כוונותיו לשקם את החברה, ובכך השפיע עליהם להפחית את הערבויות שלהם ולקיים חוזים, מתוך אמונה שהבנק יתמוך בהשלמת פרויקטים ביפו ובאילת. עם זאת, טענותיהם נדחו מאחר שהבנק, שניהל את האשראי של ארליך, הפסיק את המימון בשל חוסר מידע והמשך התנהלותם של המערערים למרות המודעות למצוקת החברה שלל הסתמכות על מצג שווא כלשהו. בית המשפט המחוזי הדגיש כי היחסים לא הטילו חובות נאמנות נוספות על הבנק וסירב לסווג את הבנק או בעלי השליטה בו כדירקטורים "דה פקטו". לפיכך, לא נקבעה רשלנות או הונאה. במקביל, ערעור דומה של בעלי השליטה נגד כלל ביטוח לכיסוי הוצאות הגנה נקבע כפסול להערכה במסגרת פורום זה, אך הותיר את הדלת פתוחה לתביעה נפרדת, ולא הורה על הוצאות נוספות בשל פערים בהוצאות שהוטלו. החלטה זו, שהתבססה על ניתוח שיפוטי, סירבה לשנות את פסקי הדין המקוריים, ואישרה היעדר מצג שווא. השופטים א' פרוקצ'יה וא' ארבל הסכימו עם פסק דינו של השופט ד' חשין.
חקיקה מקושרת
ע"א 4842/05 גרניט הנדסה לתעשיה נ' כלל חברה לביטוח בע"מ, עליון (12.8.2007)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.