רע"א 2903/96
פסק-דין עליון
תקציר
בית המשפט העליון עסק במקרה בו היה מעורב המבקש אשר תבע פיצוי בגין רשלנות לכאורה במהלך ניתוח בסלובניה על ידי המשיב, שגרמה לנכות של המבקש. בתחילה קיבל בית המשפט המחוזי את ערעור המשיב לדחות את התביעה, בקובעו כי סלובניה היא הפורום המתאים למשפט. אולם בית המשפט העליון הפך זאת, והחזיר על כנו את החלטת הרשם לדון בתיק בישראל. בית המשפט הדגיש כי ההתקדמות המודרנית בתחום התקשורת והתחבורה מפחיתה מחשיבותה של הנוחות הגיאוגרפית בעת קביעת הפורום המשפטי המתאים. ההתקשרות של המבקש לניתוח התרחשה בישראל, ולמרות שהניתוח התקיים בסלובניה, הטיפולים הרפואיים המשמעותיים שלאחר מכן טופלו בישראל. זה טשטש את גבולות הזיקה המקסימלית, שכן לשני הפורומים היו קשרים משמעותיים. יתר על כן, המשיב לא סיפק תשתית עובדתית בדבר הצורך בהבאת עדים סלובניים רבים, מה שהופך את הטיעון לגבי סלובניה כפורום לפחות משכנע. בית המשפט העליון הגיע למסקנה כי לא שיקולי הנוחות ולא שיקולי האינטרס הציבורי תומכים באופן מכריע בדחיית התביעה מבית המשפט הישראלי. לפיכך, הם פסקו כי יש לדון בעניינו של המבקש בישראל ופסקו הוצאות משפט למבקש.
רע"א 2903/96 אליהו מסיקה נ' וינקו דולנס, עליון (10.3.1998)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.