בג"צ 496/81

תקציר

פסק הדין המדובר מתייחס לעתירה נגד מינוי מנהל בית ספר בכפר טירה. העותר, שהגיש את מועמדותו לתפקיד, טען כי הליך הבחירה היה פגום בשל הרכב הוועדה המייעצת והאופן שבו קיבלה את החלטתה. בג"ץ פסק לטובת העותר. תוך הכרה בדמיון בין תפקידיה של ועדה מייעצת לתפקידיה של ועדת מכרזים, הדגיש בית המשפט כי מגבלותיה של האחרונה אינן חלות במלואן על ועדות מייעצות. היכרות מוקדמת בין מועמדים לחברי ועדה אינה פסולה, אך קרבה משפחתית או קרובה עלולה להוות ניגוד עניינים. במקרה זה, הימנעותו של חבר ועדה מלגלות את נטייתו כלפי מועמד מבני משפחתו, כמו גם היעדר גילוי לגבי פניות לחבר אחר, נחשבו כגורמים פוסלים. בית המשפט ציטט פסיקות קודמות של בית המשפט העליון כדי להדגיש כי על הגופים המייעצים לבצע את תפקידם ללא דעות קדומות, אך היכרות מוקדמת עם המועמדים אינה פוסלת בהכרח חברים. עם זאת, המקרה הנוכחי הוכיח היעדר משוא פנים, המצדיק את פסילת המלצת הוועדה ואת המינוי שלאחריה. השופט לוין הוסיף כי היה על הוועדה להמליץ הן על העותר והן על הממונה בסופו של דבר, בהתחשב בהחלטה הצמודה, ולמסור את כל המידע הרלוונטי למנכ"ל משרד החינוך. פסק הדין מחייב מכרז חדש לתפקיד עם ועדה בהרכב שונה ומורה למשיבה השנייה לפצות את העותרת בסך 7,000 ₪.