ת"א 49180-06-21
פסק-דין שלום בת ים
תקציר
הנתבעים ביקשו לסיים את חוזה השכירות מוקדם ומצאו שוכר חלופי, אך לא נתנו הודעה בכתב ולא שילמו לתובע את דמי הפיצוי כפי שנקבע בהסכם השכירות. התובעת ידעה שהנתבעים מעוניינים לסיים את חוזה השכירות ואף סייעה להם למצוא שוכר חדש, אך הנתבעים לא שילמו דמי שכירות מאפריל 2020 ואילך. מגפת הקורונה הקשתה על הצדדים לנהל משא ומתן על תנאי השכירות, והנתבעים טענו כי התובעת לא ניהלה משא ומתן בתום לב. עם זאת, הצעתם של הנתבעים לשלם דמי שכירות רק מהפדיון לא הייתה הצעה רצינית או בתום לב, והם בחרו להפסיק לשלם דמי שכירות לחלוטין. בית המשפט מצא כי הנתבעים הפרו את הסכם השכירות ועליהם לשלם את מלוא דמי השכירות בגין התקופה בה התגוררו בנכס, בתוספת שכר טרחה נוסף כמפורט בהסכם. תקופת השכירות הסתיימה ביוני 2021. נתבעים 1 ו-2 ישלמו לתובע 474,485 ₪, ונתבעים 3 ו-4 ונתבעים 5-7 ישלמו 280,000 ₪ ו-50,000 ₪ בהתאמה – סכומים אלה ישולמו ביחד ולחוד עם נתבעים 1 ו-2. כמו כן, על הנתבעים לשלם לתובע 15,000 ₪ הוצאות משפט ו-20,000 ₪ שכר טרחת עורך דין.
ת"א 49180-06-21 רורברג קבלנות והשקעות (1963) בע"מ נ' סוסו ובניו רשתות בע"מ ואח', שלום (11.4.2024)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.