ת"פ 19647-08-19

תקציר

נגד הנאשם הוגש כתב אישום בגין דיג ללא רישיון והוא ייצג עצמו בבית המשפט עד שהשופט מינה סנגור ציבורי בשל חוסר יכולתו של הנאשם לנהל את הגנתו ומורכבות התיק. הסנגור ביקש להחזיר את שני עדי התביעה, מאחר שהנאשם לא בדק אותם כראוי. התובעת התנגדה לכך וטענה כי מצג השווא של הנתבע אינו סיבה מוצדקת וכי העדים כבר העידו. עם זאת, השופט פסק לטובת ההגנה, תוך ציון חוסר מומחיותו המשפטית של הנאשם והחשיבות של הבטחת משפט הוגן. השופט הדגיש כי הנסיבות מצדיקות את זיכונם של עדים, במיוחד לאור העובדה שהנאשם לא חקר אותם חקירה נגדית מלאה. החלטה זו התקבלה על מנת להגן על זכויות הנאשם ולהבטיח חקירה יסודית, והעדים יקבלו הודעה כי הם נקראים להשלים את החקירה הנגדית. השופט השתמש במספר הוראות חוק כדי לתמוך בהחלטה זו, ובהן סעיפים 167, 174 וההוראה הגורפת בסעיף 3 לחוק סדר הדין הפלילי. פסק הדין נועד לאזן בין עקרונות הצדק הפרוצדורלי לבין השיטה האדברסרית, תוך מתן עדיפות לגילוי האמת ולזכותו של הנאשם למשפט הוגן במקרה חריג זה.