ע"א 2936/04

תקציר

הערעור מתייחס למחלוקת על הלוואה לפרויקט בנייה. הבנק מערער על החלטת בית משפט השלום בחיפה לדחות את תביעתו נגד חברה, אדריכל ובעל מניות להשבת כספי הלוואה שהוצאו על פרויקט בנייה. בשל חדלות הפירעון של הלווה, ביקש הבנק מהמשיבים את אותם סכומי הלוואה, בטענה כי הכסף שוחרר על סמך שני מכתבים מטעים המתארים את התקדמות הבנייה. הבנק טען כי רשלנות המשיבים בהוצאת מכתבים אלה הובילה להגדלת סכומי ההלוואות. פסק דינו של בית משפט השלום בעניין המכתב הראשון התקבל, שכן לא נמצאה סתירה בין התיאור לבין התקדמות הבנייה בפועל. עם זאת, הערעור התקבל לגבי המכתב השני, שכן הבנק הוכיח את שיטת העבודה שלו לשחרור כספים על בסיס התקדמות הבנייה וחוסר הזהירות הראויה של החברה בהוצאת המכתב. הסתמכות הבנק על מומחיות החברה התקבלה, אך אחריות החברה הוגבלה ל-45,000 ₪, נכון ליום 27.10.97. המחלוקת העיקרית בנוגע להוצאות המשפט ושכר טרחת עורך הדין שנגרמו בבית משפט השלום נפתרה באופן חלקי. המשיבים יישאו בשני שלישים מסך ההוצאות ושכר טרחת עורך הדין בסך 30,000 ₪, ואילו המשיב מס' 1 ישלם לבנק 8,000 ₪ הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין בגין הערעור. סיכומו של דבר, הערעור מתקבל בחלקו. המשיב מס' 1 חויב לשלם לבנק 45,000 ₪, בתוספת ריבית והפרשי הצמדה, ואילו הערעור נגד המשיבים 2 ו-3 נדחה. המשיבים זכאים לשני שלישים מהוצאות המשפט ושכר טרחת עורך הדין מהבנק, והמשיב מס' 1 ישלם את הוצאות המשפט של הבנק בגין הערעור.