ת"א 5623/09

תקציר

התובעים שכרו את שירותיו של הנתבע, עורך דין במקצועו, שיסייע להם לרכוש דירה. עם זאת, לא ניתן היה לרשום את הדירה על שמם בטאבו, מה שהוביל לסכסוך משפטי ממושך. לאחר מכן תבעו התובעים את הנתבע בגין רשלנות, ודרשו פיצויים. הנתבע טען כי לא התרשל וכי כל נזק צריך להיות מכוסה על ידי ביטוח האחריות המקצועית שלו. בתוך כך, הצליחו התובעים לעתור לרישום הדירה על שמם. התביעה המתוקנת הפחיתה את הפיצוי המבוקש ל-342,497.50 ₪. העובדות העיקריות אינן שנויות במחלוקת, תוך התמקדות בארבע שאלות מרכזיות: אחריות הנתבע, היקף הנזק, כיסוי ביטוחי והוצאות משפט. בית המשפט מצא את הנתבעת אחראית לרשלנות בארבעה תחומים: אי ביצוע בדיקות מקדימות, העברת מלוא תמורה הדירה ללא הבטחת רישום, אי רישום הערת אזהרה ועיכוב ברישום. מעשים אלה הפרו את חובות הנתבעת כלפי התובעים וגרמו להם נזקים. אי בחינת צו בית המשפט לרישום הדירה על שם המוכר והעברת מלוא התמורה ללא הבטחת רישום היו רשלניים, תוך ניתוק הקשר הסיבתי בין מעשי הנתבע לבין נזקי התובעים. בנוסף, הנתבע היה צריך לרשום הערת אזהרה כדי להגן על האינטרסים של התובעים, ואיחורו ברישום הדירה היה רשלני. טענות הנתבע וטענות הצדדים השלישי והרביעי נדחו, והתובעים נפסקו פיצויים, בסכום המדויק שייקבע.