ת"א 38561-12-18

תקציר

פסק הדין דן בשתי תביעות לפיצויים שהגישו התובעים נגד הנתבע, בן דוד שילה, בגין הפרת חוזה. הטענה הראשונה נוגעת להגשת התנגדות על ידי שילה לבקשה להיתר בנייה, שלטענת התובעים הפרה את תנאי החוזה. עם זאת, השופט פוסק לטובת שילה בטענה זו, שכן סעיף החוזה האוסר עליו להתנגד לכל פעולה שתנקוט התובעים נחשב מפלה ומבוטל. לפיכך, הטענה הראשונה נדחית. הטענה השנייה נוגעת לשימוש שעשה שילה בחנותו בקניון, בניגוד למטרות המפורטות בחוזה. שילה הפעיל מועדון אירועים, שגרם להפרות סדר ולנזק לרכוש, וכן השתלט באופן בלתי חוקי על שטחים ציבוריים בתוך הקניון. השופט מוצא את שילה מפר חוזה ומורה לו לשלם לתובעים פיצויים בסך 393,524 שקל, בצירוף ריבית והוצאות משפט. בנוסף, הוצאו צווי מניעה קבועים האוסרים על שילה להפעיל את חנותו מחוץ לשעות שצוינו, להשתמש בחנות למטרות שאינן "ביגוד והנעלה" ולתפוס שטחים ציבוריים בתוך הקניון. כמו כן, השופטת דנה ודוחה טענות הגנה שונות שהעלה שילה, הנוגעות ליחסיו עם הבעלים הקודמים וחברת הניהול, וכן לדוקטרינת ה-res judicata. ככלל, פסק הדין מחזק את עמדת התובעים ומוצא את שילה אחראית להפרת חוזה, שגררה קנסות כספיים משמעותיים וצווי מניעה.