ע"א 44/61
פסק-דין עליון
תקציר
בפרשת א. רובינשטיין ושות' בע"מ נ' מפעלי טקסטיל נצרת בע"מ, פסק בית המשפט העליון בעניין קבילות עדויות בנוגע לשיחות בין המערערת לבין המשיב שהתקיימו בנוכחות עד, מר רוזנשטיין, אשר נטען כי שימש כיועצו המשפטי של המשיב. בית המשפט קיבל את הערעור והתיר את עדותו של מר רוזנשטיין על השיחות שניהל עם המערער, שכן הוא לא נחשב לעורך דינו של המשיב בתיק זה. הערעור שכנגד, שביקש לפסול את עדותו כליל, נדחה. במקרה אחר, היועץ המשפטי לממשלה נ' אהרן שטיינברג, דחה בית המשפט העליון את ערעורו של היועץ המשפטי לממשלה בתיק פלילי. הנאשם, פקיד באיגוד צרכני, הואשם בגניבת כספים על ידי פקיד אך זוכה מחוסר ראיות מספיקות. השופט סירב לתקן את כתב האישום, ומאחר שהתביעה לא הצליחה להוכיח את אשמתו של הנאשם, הוא נמצא לא אשם מבלי שהתבקש להודות. בית המשפט אישר את החלטת הערכאה הנמוכה יותר, והגיע למסקנה כי החלטת השופט שלא לתקן את כתב האישום הייתה מוצדקת. שתי החלטות אלה, האחת אזרחית והשנייה פלילית, מדגישות את חשיבותן של מחלוקות עובדתיות ואת פתרונן בקביעת התוצאות המשפטיות.
ע"א 44/61 "אהרן רובינשטיין ושות' בע"מ נ' מפעלי טכסטיל "נצרת" בע"מ, עליון (6.7.1961)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.