עע"מ 3680/13

תקציר

הערעור מתייחס למחלוקת על מוסד חינוכי מתאים לילדה לקוית ראייה בת ארבע. הוריה של המערערת ביקשו לרשום אותה לגן ילדים בפתח תקווה, ואילו ועדת ההשמה הרלוונטית וצוות ההשמה החליטו כי עליה ללמוד בגן ילדים באום אל-פחם. המקרה הובא בפני בית המשפט לעניינים מנהליים בחיפה, שאישר את החלטת צוות ההשמה. בערעור לבית המשפט העליון, שהגישה הילדה באמצעות הוריה, ביקשה לבטל את החלטת הערכאה הנמוכה יותר ולאפשר לילדה ללמוד בגן הילדים בפתח תקווה, כאשר המשיבים יישאו בהוצאות ההסעה. לחילופין, ביקש הערעור להחזיר את התיק לבית המשפט קמא על מנת שימנה מומחה שיקבע את התאמתו של גן הילדים אום אלפחם או להמשיך את לימודיה של הילדה בפתח תקווה תוך בחינה מחודשת של השמתה. המערערים טענו כי החלטת צוות ההשמה נפלה בטעות וכי היה על בית המשפט לשקול את הנזק שבהעברת הילד במהלך שנת הלימודים. המשיבים טענו כי ההחלטה סבירה וצריכה לעמוד, וכי בחירות ההורים נעשו ללא תיאום עם הרשויות הרלוונטיות. בית המשפט העליון דחה את הערעור ואישר את ההחלטה כי גן הילדים באום אל-פחם הוא המוסד החינוכי המתאים לילד. בית המשפט הדגיש כי אין זה מתפקידה של הרשות השופטת לקבוע מהו מוסד החינוך הטוב ביותר וכי אין הוא צריך להחליף את שיקול דעתם של הגורמים המוסמכים. זאת ועוד, בית המשפט לא מצא בסיס חוקי לחייב את המשיבים לממן את הסעת הילד לגן הילדים בפתח תקווה. בפסק הדין נקבע כי החלטת צוות ההשמה הייתה סבירה ובהתאם לחוק, וכל פגם פרוצדורלי אינו מצדיק את ביטולה. למרות שבית המשפט הזדהה עם רצון ההורים, הוא הגיע למסקנה כי על הילד ללמוד בגן אום אל-פחם ודחה את הערעור, תוך שהוא מותיר את החלטת הערכאה הנמוכה יותר על כנה.