ע"א 6290/18

תקציר

פסק הדין התמקד בזכויותיו המשפטיות והכספיות של עו"ד פינצ'וק, שהעניק שירותים משפטיים לאמנונים, בתיק ממושך נגד בנק. הסוגיות העיקריות שנדונו היו האם פינצ'וק זכאי לשכר חוזי או לשכר ראוי בשל עשיית עושר ולא במשפט, והשלכות ההסכם החוזי והמחאת הזכויות בעקבותיו. בית המשפט מצא כי תביעתו של פינצ'וק היא חוזית ביסודה, המבוססת על הסכם שכר טרחה שלא בוטל, המעניק לו 30% מהסדר פשרה עם הבנק, המותאם בסופו של דבר להוצאות משפטיות שנגרמו לאמנונים. הוצאות אלה כללו שכר טרחה ששולם לעורך דין אחר, עו"ד צברי, שהשלים את ההליכים המשפטיים לאחר מותו של פינצ'וק. כתוצאה מכך, תביעתו המוצדקת של פינצ'וק הופחתה ל-12.5% מסכום הפשרה. בית המשפט נדרש גם לבחון את תוקפו המשפטי של שעבוד לטובת פינצ'וק, ולקבוע כי הוא העביר למעשה את הבעלות על חלק מכל הסדר לידיו, תוך שהוא מחזיק את יתרת הכספים בנאמנות כשייכים לפינצ'וק. חבותם האישית של מנהלי אמונים נשקלה בשל סכומי משיכה העולים על חלקם. עם זאת, הדרישה לעמלות אלה בוטלה בעקבות פסק הדין, כאשר הסכום היחיד שטרם נפרע היה מתחת ל-275,000 ₪ בתוספת מע"מ, אשר הותאם מסך שכר הטרחה החוזי הצפוי. התיק הוכרע פה אחד לטובת הכרה בזכאויות החוזיות של פינצ'וק, ביטול פסקי דין קודמים בנוגע לשכר ראוי וקיום חלוקה שוויונית של כספי הפשרה בהתאם להסכם שכר הטרחה.