ב"ל 41744-04-24

תקציר

ניתוח משפטי זה מתמקד בהחלטת בית המשפט למנות מומחה רפואי שיבחן את הקשר הסיבתי בין פעילותו של התובע בעבודתו לבין מצב הכתף שלו, לבין דחיית תביעה בגין מחלת מקצוע. **העיקרון המשפטי: נטל ההוכחה** * החלטת בית המשפט למנות מומחה רפואי מבוססת על כך שהתובע הצליח להסיר את נטל ההוכחה כדי לבסס תשתית עובדתית מספקת. עיקרון זה ניכר בפסקה 30, שם קובע בית המשפט כי "התובע הצליח להסיר את הנטל המוטל עליו ולהוכיח תשתית עובדתית מספקת המצדיקה מינוי מומחה רפואי". **עיקרון משפטי: תורת המיקרוטראומה** * המקרה תלוי בתיאוריית המיקרוטראומה, המניחה שפעילויות גופניות חוזרות ונשנות ומאומצות, גם אם הן מינוריות בנפרד, עלולות להוביל לפציעה במצטבר. בית המשפט מצא תשתית עובדתית מספקת לבחינת הקשר הסיבתי בין עבודתו של התובע הכוללת תנועות חוזרות ונשנות בכתפיו, לרבות תנועות ידיים מורמות, לבין מצב כתפיו, בהתאם לתיאוריה זו. הדבר נאמר במפורש בפסקה 30. **חידוש משפטי: בידוד של תנועות חוזרות** * היבט מרכזי בנימוקי בית המשפט הוא יכולתו לבודד תנועות חוזרות ונשנות ספציפיות מפעילויות העבודה המגוונות של התובע. למרות מגוון המשימות, בית המשפט זיהה כי תנועות הכוללות הרמת משקולות, הנפת זרועות ופעולות עם כתפיים, במיוחד הרמת ידיים לגובה הכתפיים או מעליו במהלך משימות ספציפיות כמו תפיסה, עבודת ברזל והנחת קוביות, התרחשו באופן קבוע לאורך תקופה משמעותית (פסקאות 39 ו-51). הדבר מעיד על חידוש משפטי בניתוח סביבות עבודה מורכבות לאיתור גורמים סיבתיים לצורך ביסוס תשתית עובדתית לבדיקת מומחה. **עיקרון משפטי: בסיס עובדתי לעבודה חוזרת** * בית המשפט פירט בקפידה את פעילות העבודה של התובע כדי לבסס את התשתית העובדתית לתנועות חוזרות ונשנות. * **טפסות:** כללו הרמה וסידור קורות עץ ומשטחים במשקל של כ-20 ק"ג, עם תנועות זרוע חוזרות ונשנות כלפי מעלה ומטה מעל ומתחת לגובה הכתפיים (פסקה 33). * **הנחת ברזל בניין:** מוטות ברזל הרמה נדרשים במשקל 22-25 ק"ג (סעיף 34). * **יציקת בטון:** חייבה אחיזה והכוונה של צינור משאבת בטון מעל הכתפיים (סעיף 35). * **בניית קירות מבלוקים:** כרוכה בכיפוף והרמה חוזרים ונשנים של בלוקים במשקל של כ-20 ק"ג, הצבתם אנכית לגובה ממוצע של 3.5 מטרים, ולעתים קרובות דרשו הרמה מעל גובה הכתפיים, גם בעת שימוש בפיגומים (פסקה 36). **עיקרון משפטי: מהימנות עדות התובע** * בית המשפט מצא כי עדותו של התובע מהימנה ומספקת כדי לבסס את התשתית העובדתית, גם ללא עדים נוספים. הדבר מדגיש את יכולתו של בית המשפט לשקול ולקבל עדות מהימנה בעל פה במקום ראיות תומכות, במיוחד כאשר העדות מסבירה בבירור את המעשים, את סדרם ואת תדירותם לאורך זמן (פסקה 40). בית המשפט מצא כי הסבריו של התובע לגבי תפקידו כעובד לצד עובדיו עולים בקנה אחד עם ראיות וידאו ולא הופרכו במהלך החקירה הנגדית. **עיקרון משפטי: דרישות לתביעת מחלת מקצוע (סעיף 14 לתקנות)** * ניתוח בית המשפט של תביעת מחלת המקצוע מדגים הקפדה על דרישות החוק לתנאים ספציפיים. * **ספציפיות התביעה:** התובע לא ציין פריט של ליקוי מרשימת מחלות המקצוע בתביעתו או בתצהירו הראשוני (פסקה 42). * **סיבתיות על ידי כלים רוטטים:** פריט 14 לתקנות מתייחס באופן ספציפי למחלות הנגרמות כתוצאה מעבודה עם מכשירים רוטטים. בעוד שמצב הכתף של התובע (קרעים בשרוול המסובב הדו-צדדי) תועד רפואית (פסקה 45), התביעה נכשלה מכיוון שהתובע לא הוכיח עבודה ממושכת עם כלים רוטטים, וגם לא סיפק פרטים על תדירות או משך העבודה (פסקאות 46-49). * **נטל ההוכחה לשימוש בכלי רוטט:** בית המשפט הדגיש כי הנטל להוכיח עבודה ממושכת בכלים רוטטים, גם עם הערכה מבוססת היטב, לא עמד בהם. זה מדגיש את הצורך בראיות עובדתיות מדויקות כדי לקשר סוג מסוים של פעילות עבודה למחלת המקצוע הנטענת (פסקה 49). **עיקרון משפטי: דחיית טענות לא מבוססות** * טענת התובע בדבר השימוש בכלים רוטטים, ובפרט ה"קונגו", נמצאה חסרת בסיס בשל היעדר הוכחות לגבי משקלו, תדירות השימוש בו ומשך העבודה עמו (פסקה 37, 47-49). זה מחזק את העיקרון שטענות חייבות להיות נתמכות בראיות. לסיכום, החלטת בית המשפט למנות מומחה רפואי מבוססת על הוכחה מוצלחת של התובע של בסיס עובדתי למיקרוטראומה באמצעות תנועות כתפיים ספציפיות שחוזרות על עצמן. לעומת זאת, דחיית התביעה למחלת מקצוע מדגישה את הדרישות הראיייתיות המחמירות להוכחת סיבתיות באמצעות חשיפות ספציפיות הקשורות לעבודה, כגון שימוש ממושך בכלים רוטטים. נכונותו של בית המשפט להסתמך על עדות תובעים מהימנה כדי לבסס בסיס עובדתי לבדיקת מומחה, ובמקביל לדרוש ראיות מפורטות לתביעות מחלה ספציפיות, היא היבט בולט של ניתוח זה.