ה"פ 48633-12-12

תקציר

פסק הדין נסוב סביב מחלוקת הנוגעת להליך מכרזי לפרויקט המנוהל על ידי חברת מועצה מקומית. במחלוקת היו מעורבים שלושה צדדים: המבקש, שעתר לבטל זכייה של מציע אחר; המשיב, שניהל את המכרז; ועינב חץ, הזוכה במכרז. המבקש טען כי יש לפסול את הצעתה של עינב חץ בשל פגמים בכתב הערבות שהגישו. הפגם הראשון נגע למועד פקיעת הערבות, שנקבע ליום שלאחר המועד שנקבע בתנאי המכרז. עם זאת, השופט קבע כי אי התאמה מינורית זו אינה מצדיקה את פסילת ההצעה, מה גם שמציעים אחרים טעו באותה טעות. הפגם השני היה משמעותי יותר; הערבות הונפקה על ידי חברת ביטוח ולא על ידי בנק, כפי שצוין במפורש בדרישות המכרז. השופט פסק לטובת המבקש, והדגיש כי דרישת הערבות הבנקאית מופנית כלפי ערבויות המונפקות על ידי הבנקים, וכל חריגה מדרישה זו פוגעת בעקרון השוויון בין המציעים. כמו כן, הדגישה השופטת כי גופי השלטון המקומי אינם מחויבים להוראת החשב הכללי, המאפשרת לראות בערבויות של חברות ביטוח שוות ערך לערבויות בנקאיות של מוסדות ממשלתיים. משכך, קיבלה השופטת את התביעה, ביטלה את זכייתה של עינב חץ והחזירה את העניין לוועדת המכרזים לדיון נוסף. המשיב ועינב חץ חויבו לשאת בשכר טרחת המבקש ובהוצאותיו.