תנ"ג 44166-09-19

תקציר

השופט דחה את הבקשה מכמה טעמים. ראשית, המבקש לא הציג תשתית ראייתית מקדמית לעילות התביעה של החברה נגד טוקאן ונושאי המשרה. המבקשת לא הצביעה על פגמים כלשהם בהסכם הפשרה עם טוקאן המצדיקים את ביטולו, וגם אם היו עילות כלשהן, הן היו נדחות מחמת התיישנות. שנית, המבקש לא הביא כל ראיה לתשתית ראייתית מקדמית לטענות נגד נושאי המשרה, וגם הטענות התיישנו בשל תקופת ההתיישנות. שלישית, המבקשת לא הסבירה מדוע רכשה את המניות שנים לאחר האירועים המדוברים, דבר המעורר חשד לחוסר תום לב, במיוחד בהיותה מעורבת בהליכים משפטיים מול החברה יחד עם בנה. השופט הגיע למסקנה כי הבקשה נעדרת את התשתית הראייתית הנדרשת בחוק ונראית כמעשה של חוסר תום לב, המצדיק את דחיית בקשת הגילוי. בנוסף, טענותיה של המבקשת לא היו מבוססות, התבססו רק על פרשנויותיה והשערותיה, ותועלות הסכם הפשרה עלו על העלויות. לבסוף, המבקשת לא הסבירה את השיהוי בהגשת הבקשה, דבר המצביע עוד יותר על חוסר תום לב. לפיכך, הבקשה נדחתה, והמבקש חויב בהוצאות המשיבים.