עת"מ 46375-01-16

תקציר

העתירה, שמטרתה לערער על החלטת ועדה מקומית לאשר תוכנית להקמת מתקן שעשועים, תידחה הן מטעמים פרוצדורליים והן מטעמים לגופו של עניין, על פי פסק הדין. העתירה הוגשה לאחר המועד החוקי בן 45 הימים, ואין הצדקה לדחייה. העותרים טענו כי נודע להם על ההחלטה רק ב-3 בדצמבר 2015, אך הראיות אינן תומכות בכך. גם אם כך היה, עדיין מדובר באיחור של יומיים. המועד הקבוע בחוק הוא מצטבר ומוחלט, והעותרים לא ביקשו הארכה. כמו כן, פסק הדין מצדיק את חוקיות הליך אישור התכנית וקובע כי די היה בפרסום תכנית הפיקדון ובהתאם לחוק. התוכנית פורסמה בכלי תקשורת שונים, בהם העיתון הרשמי, שלושה עיתונים, שלט באתר ומודעות בשלושה צמתים. שטח התכנית עלה על 3,000 מ"ר, ונכסי העותרים לא גבלו בשטח התכנית. פסק הדין דוחה גם את טענות העותרים בדבר פגמים בהודעה האישית וטעות במספר החסימה בהודעות ההפקדה שפורסמו. הודעה אישית אינה נדרשת על פי חוק, ואי התאמת מספר הגוש לא הפריעה לעותרים לזהות את התוכנית. הפרסומים כללו פרטים מספיקים לזיהוי קל של מיקום התוכנית. מאחר שפרסום התכנית פעל בהתאם לדרישות החוק, היה על העותרים לפעול על פי המתווה שנקבע ולהגיש את התנגדותם בתקופה היעודה, דבר שלא קרה. לבסוף קבע השופט כי גם העתירה תידחה לגופה, ופסק הוצאות משפט למשיבים.