עת"מ 1210-01-21

תקציר

המכרז הנדון, 163/19, עסק בניהול מסגרות לנוער בסיכון. ההצעה הזוכה הייתה כפופה להעמדת אנשי צוות ספציפיים, בהם שני מנהלים, שמחליפתם תחייב את אישור המשרד. העותר טען כי היה מקום לדחות את הצעתה של המשיבה מס' 2 (הזוכה הסופית במכרז) משום שהמנהלים היו מחויבים גם לפרויקט אחר, ולכן זמינותם אינה ודאית. בית המשפט הסכים וציין כי ההצעה לא עמדה בתנאי המכרז, לרבות דרישות סף לכישוריהם וניסיונם של המנהלים. בנוסף, העותרת העתיקה שלא כדין תכנית עבודה מהצעתה של המשיבה מס' 2 במכרז הקודם, תוך ניסיון להסתיר את המעשה והטעיית הוועדה. התנהלות זו, שנתפסה כפגיעה חמורה בטוהר המידות, הצדיקה את החלטת הוועדה לדחות את הצעת העותר על הסף. בתוך כך, נמצא גם כי המשיבה מס' 2 פעלה באופן חריג בכך שהציעה במקביל את אותם מנהלים לשני מכרזים נפרדים. כתוצאה מכך, קיבל בית המשפט את העתירה בחלקה, ביטל את החלטת הוועדה והחזיר את המכרז לדיון נוסף. חויבו המשיבים לשלם לעותר הוצאות בסך 15,000 ₪.