ע"א 24958-05-22

תקציר

המשיב מתנגד לבקשת המבקש להארכת מועד להגשת ערעור, בטענה כי המבקש לא פעל במהירות וכי סיכויי ההצלחה קלושים. המבקשת לא פירטה הליכים נוספים ואף תלויה ועומדת תביעת פיצויים כנגד המשיב. המשיב טוען כי המבקש התגורר בנכס שלא כדין וללא תיעוד תקף, ועל כן סיכויי הערעור על פסק הדין לפינוי הנכס על שם המשיב בלבד קלושים. בנוסף, המבקשים לא הרימו את הנטל להוכיח כי פעלו בחריצות ובמהירות בהגשת הערר ואף ניסו לדחות את הפינוי באמצעות בקשה שנדחתה. המשיב מדגיש גם את הדעה הקדומה שנגרמה עקב השיהוי של המבקש, שכן מאז עברו להתגורר בנכס. על פי החוק, הארכה יכולה להינתן רק מטעמים מיוחדים, שהמבקש לא סיפק. בית המשפט מסכים כי אין נסיבות מיוחדות וכי המבקש התמהמה בפנייה לסיוע משפטי. זאת ועוד, סיכויי הצלחת הערעור הם מזעריים, שכן מרבית טענות המבקש אינן קשורות לפסק הדין שלפנינו. לפיכך, הבקשה להארכת מועד להגשת ערעור נדחית. החלטה זו הינה סופית, מתקבלת בסמכות הרשם, וניתנת בהעדר שני הצדדים.