ת"א 22874-11-20
פסק-דין מחוזי תל-אביב-יפו
תקציר
בית המשפט מקבל את בקשת הנתבעים לדחות את התביעה נגדם. התביעה נדחית משום שלא הוכיחה עילת תביעה כנגד הנתבעים. תביעת התובעים מוקדמת מדי וחסרת שחר, שכן ההליכים בתיק העיקרי – המהווה את הבסיס לתביעה – עדיין מתנהלים. בנוסף, התובעים לא מיצו את כל הדרכים לתיקון במסגרת התביעה העיקרית. לדברי בית המשפט, התרת התביעה עלולה להסתכן בפתיחת "הליך גרירת הליך", דבר שעלול להוביל להליכים מורכבים, ארוכים ויקרים, ועלול לעלות כדי ניצול לרעה של ההליך המשפטי. בית המשפט מדגיש את הצורך בזהירות בהתרת תביעות נגד מומחים מטעם בית המשפט וקובע כי יש להתיר תביעות מסוג זה רק במצבים בהם אין לתובע כל ברירה אחרת ורק אם המומחה הוכיח רשלנות חמורה או פעל בזדון. מאחר והתובעים בתיק זה לא מילאו תנאים אלה, התביעה נגד הנתבעים נדחית, והתובעים נדרשים לשלם לנתבעים הוצאות בסך של 10,000 ₪.
חקיקה מקושרת
ת"א 22874-11-20 משרד ברלב ושות' רואי חשבון נ' דניאל דעי, מחוזי (7.2.2021)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.