ב"ל 70340-05-19

תקציר

תיקי האשראי של המבקשים, המעסיקים עובדים רבים, בוטלו על ידי המוסד לביטוח המשיב בעקבות חקירה שנערכה בשנת 2018. בקשת חקירה נוספת של המכון, שנה לאחר מכן, הובילה את המבקשים לבקש צו מניעה בטענה שמדובר בבריונות והטעיה, במיוחד לאור העובדה שהמכון כבר ביטל את תיקי האשראי שלהם. כמו כן ביקשו לחשוף מסמכי חקירה הנוגעים להם ולמעסיקים אחרים, וכן לבטל כל הליכי גבייה. המשיב טען, מנגד, כי המבקשים התמהמהו ומעכבים את ההליכים על מנת להתחמק מתשלום הכספים המגיעים להם. עוד טענו כי בקשת המבקשים לנוכחות עורך דין במהלך החקירה מיותרת וכי אין לעכב עוד את הליכי הגבייה שלהם. השופט פסק לטובת המשיב וקבע כי התנהלות המבקשים לא הייתה ראויה, כי לא שילמו את הכספים המגיעים להם למוסד משנת 2019, וכי כספים אלה לא הוחזרו לעובדים. יתר על כן, השופטת הסכימה כי למשיב עומדת הזכות לבצע חקירה נוספת, וכי בקשת המבקשים לגילוי מסמכים נעדרת הצדקה. משכך, דחתה השופטת את בקשת המבקשים לצו מניעה ולגילוי מסמכים, הסירה את עיכוב הליכי הגבייה והורתה למבקשים לשלם למשיב שכר טרחת עורך דין.