עמ"נ 204/05

תקציר

הערעור והערעור שכנגד נסובו סביב השאלה מתי שטח שנמצא כיום בבעלות כרמל אולפינים נכלל בתחום השיפוט של עיריית חיפה, וכתוצאה מכך, מתי כרמל אולפינים חויבה בתשלום ארנונה לעירייה. האזור המדובר הוזכר במפורש בהכרזה משנת 2001, אך סומן גם במפות שצורפו לשתי הכרזות קודמות משנת 1995. ההכרזה הראשונה לא ציינה את מספר הגוש של השטח, ואילו השנייה כן, אך שתיהן פורסמו ברשומות. הוועדה המופקדת על ההכרעה בסוגיה לא נתנה את הדעת הראויה לראיות מסוימות, ארכה זמן רב מדי במתן החלטתה, ושגתה במסקנה כי השטח נכלל בתחום השיפוט של העירייה בהכרזה השנייה ולא הראשונה. יתר על כן, השופט קבע כי מטרת ההכרזות, שיש לפרשן על פי כוונת המחוקק, היא לשייך את האזור לעיריית חיפה, וכוונה זו ניכרה בכל שלושת ההכרזות, למרות היעדר אזכור מפורש של השטח בשתי ההכרזות הראשונות. לפיכך דחתה השופטת את ערעורה של כרמל אולפינים וקיבלה את הערעור הנגדי של העירייה, בקובעה כי השטח נכלל בתחום שיפוטה של העירייה ממועד ההכרזה הראשונה, וכרמל אולפינים חייבת בארנונה ממועד זה ואילך. כל צד חויב לשאת בהוצאותיו, והעתקי פסק הדין היו אמורים להימסר לעורכי הדין של שני הצדדים.