ת"צ 39234-08-23

תקציר

בפסק דין זה שעניינו הסתלקות מתובענה ייצוגית לפי חוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006, בחן בית המשפט את התנאים המתאימים למתן שכר טרחה ושכר טרחה כאשר תובע נסוג מתובענה. בדרך כלל, לא נפסקים שכר טרחה או שכר טרחה כאשר בקשה לאישור תובענה ייצוגית מתבטלת. עם זאת, קיימים חריגים אם התובע ובא כוחו יכולים להוכיח עילת תביעה לכאורה לטובת הייצוגית. במקרה דנן, תכליתה העיקרית של הבקשה התגשמה כאשר נעשו שינויים באתר האינטרנט של המשיבה להגברת הנגישות לאנשים עם מוגבלות, למרות שהמבקש לא פנה תחילה למשיב, דבר הנדרש בדרך כלל. המבקש הכיר, לאחר הגשתו, כי המשיב אינו מחויב למנות רכז נגישות, נושא שנטען בתחילה. מחדל פרוצדורלי זה מצביע על כך שערעור מוקדם יכול היה לייתר את הצורך בהליכים, אם כי חלק מעילות התביעה היו תקפות בשל בעיות נגישות של אתרי אינטרנט. הצדדים הגיעו להסכמה, תוך הכרה בהטבות שהושגו, ובית המשפט אישר הבנה זו, ופסק למבקש 500 ₪ ולבא כוחם 1,500 ₪ בתוספת מע"מ. בית המשפט ויתר על הדרישה להודעה פומבית והודעה על הסתלקות, בנימוק של הוצאה פוטנציאלית והיתרונות של ההסתלקות עצמה, תוך הימנעות מהתחייבויות פרוצדורליות נוספות. כתוצאה מכך, הבקשה לאישור נדחית, התביעה האישית נדחית, וקדם משפט שנקבע ליום 20.5.2024 מבוטל.