ע"א 4347/11
פסק-דין עליון
תקציר
עניינו של פסק הדין הנדון בערעור על החלטת בית המשפט לענייני משפחה בירושלים שלא לפסול עצמו מלדון בתביעה שהגיש המערער נגד בני משפחתו בעניין זכויות הקניין. המערער ביקש לפסול את בית המשפט, בטענה למשוא פנים וחוסר משוא פנים כלפיו. אולם, בית המשפט דחה בקשה זו בקובעו כי הנסיבות אינן מצדיקות פסילה וכי מרבית טענות המערער הן דווקא השגות על החלטות פרוצדורליות, אותן יש להפנות לערכאת הערעור. המשיבים, ובהם כמה מבני המשפחה, טענו כי התנהלות בית המשפט הייתה חסרת פניות וכי תפיסותיו של המערער בדבר מעשים פסולים היו סובייקטיביות ואינן מהוות עילה לפסילה. ערכאת הערעור, בהסכמת המשיבים, דחתה את הערעור והדגישה כי יש להתייחס להתנגדויות להחלטות בית המשפט בהליכי ערעור רגילים ולא בבקשות פסילה. פסק הדין הדגיש כי חששותיו של המערער, אף שהם סובייקטיביים, אינם מצדיקים פסילה בהיעדר חשש ממשי למשוא פנים. בית המשפט אף עודד את המערערת לאפשר לתיק המקורי להתקדם ללא הפרעה להכרעה. לבסוף נדחה הערעור, והמערער חויב בהוצאות המשיבים.
ע"א 4347/11 פלוני נ' פלוני, עליון (9.10.2011)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.