ת"פ 9144-10-23

תקציר

בפסק דין זה עמד בית המשפט על תחולתו של סעיף 60א לחוק סדר הדין הפלילי, ובפרט על ההליך והדרישות למשלוח מכתבי התראה לחשודים כחלק מצעדי התביעה טרם הגשת כתב אישום. הסעיף קובע כי על התביעה לשלוח הודעה לחשוד בכתובת ידועה, ולהודיע לו על זכותו להגיב בתוך 30 יום כדי לעצור את הגשת כתב האישום. הכרעת הדין מדגישה את החשיבות של הפעלת שיקול דעת כדי להבטיח שההודעה תגיע לכתובת שבה החשוד עשוי לקבל אותה, ולא רק בחירה טכנית או מכנית של כתובת. התיק המדובר סבב סביב כך שהתביעה שלחה הודעה לכתובת חלקית, "מעלות תרשיחא", ללא אישור מספיק לכך שתגיע לנאשם. בית המשפט מתח ביקורת על גישה זו, וציין כי ליקוי כזה עלול לפגוע בזכותו של החשוד להישמע בטרם יוגש כתב אישום רשמי. היא הדגישה כי הודעה צריכה להתמקד בכתובת בעלת סבירות סבירה להגיע לחשוד, בהתחשב הן בכתובת שנמסרה במהלך חקירת משטרה והן בכתובת הרשמית הרשומה ברשויות, אם רלוונטי. בתרחיש ספציפי זה, נמסר כי הנאשם היה חסר בית והתגורר באופן זמני במקום אחר, מה שמעלה ספקות לגבי בחירת כתובת היעד. בית המשפט הגיע למסקנה כי אי שליחת מכתב הייעוץ לכתובת הנכונה פוגעת בזכויותיו החוקיות של החשוד וכי היה על התביעה לעשות מאמצים נוספים כדי להבטיח את המסירה. כסעד, הורה בית המשפט על מחיקת כתב האישום כדי לאפשר דיון ראוי בתוך 30 יום, ובכך להבטיח כי לחשוד תהיה הזדמנות לטעון טיעונים לפני הגשת כתב אישום מחדש, ובכך לשמור על עקרון ההגינות הפרוצדורלית.