רע"א 981/18

תקציר

פסק הדין הנדון עוסק בסכסוך בין משיב המבקש גישה לרישומים מוסדיים המוחזקים על ידי בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ בקשר לחשבון המוחזק על ידי חברה שהייתה בבעלותו המשותפת בעבר. המבקשים, שהם ככל הנראה הבעלים או בעלי העניין הנוכחיים של החברה, מתנגדים לבקשה. המקרה הובא בפני בתי המשפט כאשר המשיב טוען כי המסמכים חיוניים למימוש הסכם פירוק שיתוף וחושש שהמבקשים מנסים לחפות על התנהלות פסולה. בית המשפט המחוזי בחיפה פסק תחילה לטובת המשיב, והורה לבנק לאפשר למשיב לעיין ולהעתיק את הרשומות. על פסק דין זה מערערים עתה, כאשר המבקשים טוענים כי למשיב אין עוד זכות עיון במסמכי החברה, שכן הוא כבר אינו בעל מניות, וכי יש לדחות את הבקשה לפי סעיפים 184 ו-185 לחוק החברות. עוד הם טוענים כי לא היה צריך לאשר את הבקשה ללא משפט מלא. המשיב עומד מנגד על זכות העיון במסמכים וטוען כי בקשתו מבוססת על סעיף 39 לפקודת הראיות, המאפשר עיון במסמכים ספציפיים. השופט, לאחר ששקל את הטענות, מסכים עם המבקשים כי המסמכים הנדונים אינם נופלים בגדר הקטגוריות המפורטות בסעיפים 184 ו-187 לחוק החברות. זאת ועוד, השופטת מוצאת כי המשיב אינו עומד בתנאי העיון לפי סעיפים 184(3) ו-185, שכן בקשתו אינה עומדת בדרישות העיתוי ותוכן המסמכים אינו רלוונטי לסוגיות שעל הפרק. עם זאת, השופט אינו שולל את זכותו של המשיב לעיין ברישומים המוסדיים על הסף. תחת זאת, הם קובעים כי יש להחזיר את התיק לבית המשפט המחוזי לדיון נוסף. בפרט, על בית המשפט המחוזי לבחון את האפשרות לאפשר למשיב גישה לרשומות לפי סעיף 39(א) לפקודת הראיות, בשים לב לגופו של עניין ולסוגיות הפרוצדורליות שהועלו, לרבות שאלת הסמכות העניינית וסיווג טענת המשיב. לשני הצדדים תינתן הזדמנות להציג טיעונים נוספים בנקודות אלה. עוד נקבע בפסק הדין כי על כל צד לשאת בהוצאותיו, ופסק הדין מוגבל לפרטי המקרה.