בג"צ 2247/09

תקציר

העתירה מבקשת לבטל שלוש החלטות שיפוטיות הנוגעות לסכסוך כספי בין העותר לבין המשיבים 5-4. המחלוקת הראשונית נדונה בבית משפט השלום בחיפה, אשר פסק לטובת המשיבים, החלטה שאושרה על ידי בית המשפט המחוזי בחיפה. גם ערעורו של העותר לבית המשפט העליון נדחה. תמצית טענת העותר היא כי היעדר הנמקה מספקת בפסק דינו של בית משפט השלום מהווה חריגה מסמכות, טענה המופנית גם כלפי בתי המשפט המחוזי והעליון לקיום החלטת הערכאה הנמוכה יותר. עם זאת, החלטות בתי המשפט הן כולן בסמכותם החוקית. העתירה, שלמעשה מעלה טענות ערעור, אינה מציגה עילת תביעה כלשהי ונראית כניסיון לבחון מחדש תיק סגור. משכך, היא נדחית על הסף, במיוחד נוכח העובדה כי נראה כי פעילותה העסקית של העותרת מנוגדת להנחיות אתיות לעורכי דין. דחייה זו נתמכת עוד יותר בכך שהעתירה אינה עומדת בדרישות הסעד לפי חוקי היסוד הרלוונטיים, והעותרת מנסה למעשה לעקוף את סופיות פסקי הדין הקודמים באמצעות עתירה זו.