ע"א 8918/06

תקציר

פסק הדין דן בערעור על חוזה חכירה של חלקת קרקע. בית המשפט מצדד במשיב, מינהל מקרקעי ישראל, בכל הסעיפים. ראשית, בית המשפט קובע כי המינהל אינו חייב לפדות את זכויות החכירה כפי שטענו המערערים, שכן המינהל מילא את התחייבותו החוזית בכך שבחר באחת האפשרויות המנויות בחוזה. שנית, באשר לגובה התשלום שעל המערערים לשלם למינהל, מסכים בית המשפט לקביעתו של בית משפט קמא כי אין בסיס לשיטת החישוב המוצעת על ידי המערערים. החוזה קובע שיעור תשלום ספציפי של 36%, ובית המשפט אינו יכול להוסיף או לשנות שיעור זה על סמך הטיעונים והראיות שסופקו. התעריף הנקוב בחוזה מתייחס לדמי חכירה ולא לתשלומים נוספים. בית המשפט דוחה גם את טענות המערערים כי על המינהל לנכות את היטל ההשבחה מהתשלום, שכן הראיות שהוגשו אינן מספיקות. הוראותיו הכלליות של המינהל, המאפשרות לחוכרים לבחור בין התנאים המיוחדים בחוזים האישיים שלהם לבין ההטבות שמציע המינהל, חלות במקרה זה ומיטיבות עם המערערים. לבסוף, בית המשפט מציין כי חוזי שכירות ייחודיים כמו זה עלולים להוביל לסיבוכים ומציע להסדיר את תנאיהם באופן מקיף, אולי באמצעות חקיקה. סגני הנשיא א' ריבלין וח' מלצר מסכימים עם פסק הדין.