עת"מ 14768-03-17

תקציר

העותרים הביאו תביעה בפני בית המשפט, וטענו כי הצעתם למכרז פומבי לא הייתה צריכה להיפסל על ידי ועדת המכרזים בנימוק שלא עמדה בתנאי הסף. העותר טען כי פרשנותם של תנאי הסף ביחס להתנסות קודמת, כפי שהוחלה עליהם, אינה מוצדקת. העותרת סברה כי פרשנות סבירה של תנאי המכרז צריכה להיות לטובת ההצעות, ופרשנותה של הוועדה לא החזיקה מעמד במקרה זה. עם זאת, בית המשפט מצא כי פרשנותה של העותרת אינה מתיישבת עם לשון המכרז או תכליתו. התנאים, שדרשו ניסיון בהקמת מבני מעבדות, נקבעו במכוון על ידי עורך המכרז כדי להבטיח זוכה מנוסה. פרשנותה של העותרת, שהייתה מאפשרת להסתפק בכל פרויקט בנייה רחב היקף, הייתה בלתי סבירה ועמדה בניגוד לעקרונות השוויון בין המציעים והיעילות במכרזים ציבוריים. יתר על כן, שיקול דעתה המקצועי של הוועדה ביחס לפרויקטים הספציפיים שהוצגו על ידי העותר כניסיון קודם היה סביר ולא יכול היה בית המשפט להתערב בו. גם טענתה העיקרית של העותרת, כי הצעתם הייתה צריכה להתקבל משום שעמדה בתנאי הסף, נדחתה. לבסוף, בית המשפט הכיר בכך שביטול המכרז, במקרה זה, היה ראוי, בהתחשב בכך שלא התקבלו הצעות לגיטימיות, ולא יפגע שלא לצורך בעותרת, שהייתה אחראית למצבן בשל פרשנותן השגויה את התנאים. פסק הדין הדגיש את האינטרס הציבורי בשמירה על כספי הציבור ואת האינטרסים הלגיטימיים של עורך המכרז. בהיעדר עילה להתערב, דחה בית המשפט את העתירה והורה לעותר לכסות את הוצאותיו המשפטיות של המשיב.