רע"פ 1792/99

תקציר

במקרה של מעורבות חוזרת ונשנית של טרקטור מסוג Shuffle בבעלות אדם בשם גלי, בפעילות בלתי חוקית של כריית חול, התייחס בית המשפט העליון לחוקיות ולצורך של המשטרה להחזיק בטרקטור לאחר תפיסתו. רכב ספציפי זה נקשר לריבוי עבירות של כריית חול בלתי חוקית וגניבת חול תוך תקופה קצרה, מה שהוביל לתפיסתו על ידי המשטרה לפי סעיף 32 לפקודת סדר הדין הפלילי. למרות שגלי לא הואשם בתחילה בשני האירועים הראשונים, בהמשך הוא הואשם והואשם לאחר אירוע שלישי. למרות שבית משפט השלום הורה בעבר על החזרת הטרקטור לגלי, ואף הטיל תנאים מסוימים, בית המשפט המחוזי הפך החלטה זו לטובת המדינה, פסק דין שבית המשפט העליון אישר. בית המשפט נימק זאת בכך שנוכח השימוש החוזר ונשנה של הטרקטור בעבירות, יש הצדקה על פי החוק למשטרה לתפוס ולהחזיק ברכב כדי למנוע פעילות בלתי חוקית נוספת. לטענתם, הטרקטור הפך ל"עבריין מן המניין" ומהווה פגיעה סביבתית וציבורית משמעותית. בית המשפט העליון הדגיש את חשיבות ההגנה על האינטרס הציבורי ושלמות הסביבה על פני זכויות הקניין הפרטי במקרה זה, והכיר בנזק הבלתי הפיך שעלולה לגרום כריית חול בלתי חוקית. בית המשפט הכיר גם בעלויות החברתיות הרחבות יותר, לרבות נזק לתשתיות ולסביבה, הכרוכות בעבירות מסוג זה. בעוד מעצרו של הטרקטור פוגע בזכויות הקניין של גלי, בית המשפט מצא צורך בכך בשל חששות לשלום הציבור ולהגנת הסביבה, והציע כי גלי תוכל לבקש דיון חוזר אם הנסיבות ישתנו באופן משמעותי במהלך הליכי המשפט.