תת"ע 8206-01-13

תקציר

פסק הדין דן בתחולתו של סעיף 27ב לפקודת התעבורה במקרה בו רואים את בעל הרכב כמי שנהג ברכב בעת ביצוע עבירת תנועה, ולא ניתן לזהות את הנהג בפועל. חזקה זו ניתנת להפרכה אם הבעלים יכול להוכיח מי נהג ברכב, או אם הוא מוסר את החזקה ברכב לאדם אחר, או אם הרכב נלקח ללא ידיעתם או הסכמתם. חזקה זו פורשה ויושמה במקרים שונים, תוך הדגשת אחריותו של הבעלים לדעת מי נהג ברכבו ולנהל רישום לגביו. במקרה הספציפי הנדון, טען הנאשם כי אדם אחר, כהן, החזיק בקלנועית בעת ביצוע העבירה בשל מצבו הרפואי המרותק אותו לביתו. בית המשפט הכיר בכך שמצבו הרפואי של הנאשם תומך חלקית בגרסה זו. עם זאת, הנאשם לא הביא ראיות מספיקות להוכחת היותו של הקטנוע ברשותו של כהן בעת ביצוע העבירה, כנדרש בחוק. היעדר תיעוד ובהירות בנוגע למסירת הקלנועית לכהן, לצד חוסר עקביות מסוים בעדויות, הובילו את בית המשפט למסקנה כי הנתבע לא הצליח להפריך את חזקת הבעלות. עם זאת, בהתחשב בנסיבות החריגות ובהטלת האחריות הפלילית על הבעלים על סמך הרישום בלבד, החליט בית המשפט לזכות את הנאשם, תוך נקיטת גישה גמישה יותר וקבלת גרסת הנאשם לאירועים.