סע"ש 61837-08-20

תקציר

פסק הדין המדובר מתייחס לבקשה לדחיית מועד עיון במסמכים בהליך אזרחי, דבר שישנה למעשה את סדר הצגת הראיות. בעוד שבקשות כאלה אפשריות, הן מוגבלות למקרים חריגים, שכן שינוי הצו עלול לפגוע בזכויות הפרוצדורליות של הנתבעים ולרוקן את הסדר הרגיל ממשמעותו. המבקש במקרה זה ביקש דחייה בנימוק שהמסמכים המדוברים רלוונטיים למהימנות בעלי הדין וכי ללא הדחייה יכול המשיב "לתפור" את גרסתם לאירועים. עם זאת, בית המשפט לא מצא טעם מיוחד להצדיק את השינוי, מה גם שהמשיבה כבר מסרה גרסה מפורטת לאירועים בכתב ההגנה שלה. בנוסף, טענת המבקש כי המשיב לא השיב לטענותיו בעניין תלושי שכר נמצאה כבלתי נתמכת, שכן המשיב אכן התייחס לטענות אלה ואף צירף מסמכים רלוונטיים לכתב הגנתם. בית המשפט דחה גם את הטענה כי היה על המשיב להשיג את המסמכים הנדונים בשלב הגילוי, וציין כי באחריותו של המבקש להגיש את ראיותיו במסגרת תצהיריו. בהיעדר החלטה פורמלית לשנות את סדר הצגת הראיות, קבע בית המשפט כי על הצדדים לפעול לפי הסדר הפרוצדורלי הרגיל. מאחר שהמבקש לא הגיש בקשה רשמית לדחייה, אין די בטיעוניהם כדי להצדיק שינוי. לפיכך, הבקשה נדחתה. המבקש חויב להגיש את המסמכים הנדונים בתוך 14 יום ולמסרם לבא כוח המשיב, ולאחר מכן יהיו למשיב 30 יום להגיש את תצהירי העד העיקרי. כמו כן, חויב המבקש לשאת בהוצאות המשיב, בסך 2,000 ₪, בתוך 30 יום מיום מתן פסק הדין.