בר"ע 264/00
פסק-דין מחוזי חיפה
תקציר
פסק הדין דוחה את הערעור על החלטת מנהל ההוצאה לפועל שקבע כי המבקש לא מיצה את כל הליכי ההוצאה לפועל הסבירים נגד החייב העיקרי. ראש ההוצאה לפועל מוסמך גם להפוך את החלטותיו אם נפל פגם או טעות בהליך, וזה המקרה כאן משום שלא ניתנה למשיב הזדמנות לטעון בפני ראש ההוצל"פ. ההחלטה הנדונה לא עמדה בדרישות הקבועות בחוק הערבות, הקובע כי על הנושה למצות תחילה את כל האמצעים הסבירים לגביית החוב מהחייב העיקרי בטרם יפנה לערב. החוק נועד להגן על ערבים מפני מצוקה כלכלית פוטנציאלית ולהבטיח כי הנושים ינקטו בגישה היררכית בגביית חובות. במקרה זה, הבנק הנושה לא מילא את חובתו למצות את כל הדרכים לגביית החוב מהחייב העיקרי. זאת ועוד, המשיב לא קיבל הודעה נאותה על ההליך, דבר שפגע בזכות היסוד שלו להתגונן. פסק הדין מחזק את אמצעי ההגנה המוקנים לערבים מכוח חוק הערבות ומדגיש את הצורך של הנושים לרדוף בקפדנות אחר החייב העיקרי לפני שהם פונים לערבים. הערעור נדחה, והמבקש חויב לשלם למשיב הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין.
חקיקה מקושרת
בר"ע 264/00 בנק הפועלים בע"מ נ' חיים נאה, מחוזי (27.2.2001)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.