רע"א 62152-02-17

תקציר

בית המשפט בחן ביסודיות את המסמכים שהוצגו בתיק זה ושקל את טענות הצדדים. ההחלטה שהתקבלה היא כי הבקשה נדחית על בסיס שני טעמים: טענת המרמה ואי תחולת סעיפי הבוררות על סכסוך זה. בית המשפט מצא כי סעיפי הבוררות בשני ההסכמים אינם חלים על הסכסוך הנוכחי, שסובב סביב טענות להפרת חובת אמונים, רשלנות ומרמה. הסעיפים תפורים באופן צר כך שיכסו רק מחלוקות הנובעות מההסכמים המתאימים, והמחלוקת הנוכחית חורגת מתחומם. בנוסף, הדגיש בית המשפט כי הנטל להוכיח קיומו של הסכם בוררות ישים מוטל על הצד המבקש עיכוב הליכים, אשר לא פורק די הצורך במקרה זה. יתר על כן, בית המשפט מצא את טענת המרמה כמהותית ומשכנעת. נוכח מערכת היחסים המיוחדת בין הצדדים, המאופיינת ברמת אמון גבוהה, ובהתחשב בראיות האובייקטיביות התומכות בטענת המרמה, הפעיל בית המשפט את שיקול דעתו לדחות את הבקשה לעיכוב הליכים. חריג זה לכלל מעדיף משפט פומבי שבו יכול המבקש, החב חובת נאמנות לשלום, לטהר את שמו. גם בקשתו של המבקש להביא ראיות נוספות נשקלה ונדחתה, שכן בית המשפט מצא כי הראיות הנוספות אינן משנות את מסקנתו. משכך, הבקשה להקפאת הליכים נדחית, והמבקש חויב בהוצאות משפט של המשיבים, בסך 8,000 ₪, כולל מע"מ. הבטוחה שהופקדה על ידי המבקש תועבר למשיבים לצורך קיזוז הוצאות אלה. החלטה זו הינה סופית, ובית המשפט לא יהיה נוכח בעת אכיפתה.