ע"א 16180-04-13

תקציר

פסקי הדין בערעור ובערעור הנגדי מתקבלים. המחלוקת העיקרית היא האם המערערים רימו את המשיב בכך שהסתירו ביודעין פגמים בנכס בעת המכירה אם לאו. המשיב לא הביא ראיות מספיקות לכך שהמערערים ידעו על הפגמים ורימו אותו, תחת זאת, קיימת שורה של ראיות נסיבתיות התומכות בטענת תום הלב של המערערים. משכך, המשיב לא עמד בנטל ההוכחה לטענת המרמה שלו. בנוסף, השיהוי הרב של המשיב ביידוע המערערים בדבר הפגמים, איפשר למערערים להניח כי הכל תקין, דבר המהווה חוסר תום לב. פסק דינו של בית משפט קמא שגוי ואינו מבוסס על נימוקים ראויים, לפיכך הוא נדחה, וגם הערעור שכנגד נדחה. המשיב חויב בהוצאות המערערים הן בערכאות והן בשכר טרחת עורך דין בסך 25,000 ₪, בהפרשי הצמדה וריבית כנדרש בחוק. השופטים בנימין ארבל, יצחק כהן ונחמה מוניז הסכימו פה אחד עם חוות הדעת.