ה"פ 1043/04

תקציר

התיק סובב סביב סכסוך רישום משכנתא בין בנק הפועלים לאחד מלקוחותיו, שנטל הלוואה לרכישת דירה. הבנק ביקש לחייב את הלקוח לרשום משכנתא על דירתו כדי להבטיח את ההלוואה. הלקוח, לעומת זאת, טען כי ביטל כדין את הסכם המכר בשל אי תשלום ולכן הבנק אינו זכאי לסעד המבוקש. בנוסף, הם טענו כי עומדת להם הזכות לדיירות מוגנת ולדיור חלופי, ועל כך ביקש הבנק לוותר. בית המשפט בחן את חומר הראיות ומצא כי הסכם המכר היה לכאורה חוזה תרמית שנועד להונות את הבנק. נקבע כי הלקוח לא קיבל את כספי המשכנתא, והם שימשו לפירעון חובותיו של הלקוח. כמו כן, הלקוח היה מודע לכך שתנאי המשכנתא כוללים ויתור על דיירות מוגנת וזכויות בדיור חלופי. נמצא כי הבנק פעל בתום לב ולא התרשל בהעברת הכספים. לאור ממצאים אלה, פסק בית המשפט לטובת הבנק והורה ללקוח לרשום את המשכנתא ללא ההגנות להן טען הלקוח. כן נדרשו המשיבים לשאת בהוצאות המשפט של הבנק. החלטה זו התקבלה בהתאם לנסיבות המקרה הספציפיות, כאשר בית המשפט הדגיש את הצורך ליישם בזהירות את עקרונות הגנת הדייר.