רע"א 4339/08

תקציר

בפסק דין מפורט שניתן ביום 24.7.2008 דחה בית המשפט את בקשת המבקשים לפרש מחדש את הגדרת ה"תאונה" בפוליסת ביטוח כך שתכלול גם מחלות, ודחה את תביעתם לכיסוי במסגרת פוליסת ביטוח תאונות אישיות. המבקשים ביקשו להרחיב את המונח "תאונה", המוגדר בפוליסה כ"אירוע חיצוני, נראה לעין ובלתי צפוי הגורם לנזקי גוף", כך שיכלול גם מחלות, בטענה כי כניסת נגיף לגוף מהווה תאונה. עם זאת, בית המשפט לא מצא בסיס משפטי להגדיר מחדש את תנאי הפוליסה. פסקי הדין הקודמים של בית משפט השלום ובתי המשפט המחוזיים, שבית המשפט מצא אותם מספיקים ומפורטים, כבר קבעו תקדים שהבחין בין פגיעות מקריות לבין מחלות, תוך מתיחת קו בין אירועים כמו התקף לב שנגרם כתוצאה מוויכוח, שניתן לראות בו אלימות, לבין מחלה פשוטה. בנוסף, ההחלטה התייחסה לאמות מידה משפטיות המצביעות על כך שפרשנות מחודשת מחייבת עמימות טקסטואלית, שלא הייתה קיימת במקרה זה. למרות שדרישת ביטוח תאונות אישיות לפי חוק לימוד חובה נועדה להעניק כיסוי לתלמידים, לשון הפוליסה הייתה ברורה, ובית המשפט קבע כי מחלות, בניגוד לתאונות, אינן יכולות להיות מסווגות ככאלה בתנאים הקיימים. למרות האהדה למבקשים והביקורת על פערי הכוחות המובנים בין מבטחים למבוטחים, אישר בית המשפט את תנאיה המקוריים של הפוליסה, והדגיש כי בתי המשפט אינם יכולים לפברק עמימות שאינה קיימת כדי להגן על המבוטח.