ת"צ 33048-01-14

תקציר

המבקשת ביקשה אישור להגשת תובענה ייצוגית נגד בתי זיקוק לנפט בע"מ (בזן), בטענה כי החברה הפרה את חובות הגילוי לפי חוק ניירות ערך בכך שלא דיווחה באופן מיידי על שני סוגי עסקאות: (1) עסקאות להארכת מועדי התשלום לספקים, ו-(2) עסקת זמינות מלאי. לטענת המבקש, מחדלים אלה גרמו לנזק לכאורה בדמות ניפוח פיקטיבי של מניית בזן, שכן ציבור המשקיעים הוטעה לחשוב שמצבה הפיננסי של החברה השתפר. בית המשפט קבע כי המבקש לא עמד בנטל המוטל עליו להראות כי קיימת אפשרות סבירה לקבל את טענותיו. ראשית, בית המשפט מצא כי עסקאות האשראי של הספקים היו עסקאות מהותיות הדורשות דיווח מיידי. עם זאת, בזן מילאה את חובת הדיווח במאי 2012, ומשכך לא נמצא קשר סיבתי בין הפרת חובת הגילוי לבין הנזק הנטען על ידי המבקש. שנית, בית המשפט קבע כי גם עסקת זמינות המלאי הייתה עסקה מהותית המחייבת דיווח מיידי. בית המשפט מתח ביקורת על הדו"ח המיידי של בזן על היעדר פרטים משמעותיים, אך מצא כי הפרצה תוקנה בדו"ח שפורסם במאי 2012. לפיכך, גם לא היה קשר סיבתי בין ההפרה בנוגע לעסקה זו לבין הנזק הנטען. בנוסף, דחה בית המשפט שתי טענות חדשות שהעלה המבקש בתשובתו, וקבע כי הן מהוות הארכה בלתי קבילה של כתבי הטענות. מכל מקום, טענות אלה חסרות שחר. לפיכך, הבקשה לאישור תובענה ייצוגית נדחתה. עם זאת, מאחר שהבקשה לא הייתה קנטרנית, הורה בית המשפט למשיבים לשלם למבקש 250,000 ₪ שכר טרחת עורך דין והוצאות.